Esprit déductif versus esprit inductif

Le raisonnement déductif est rigoureux, mais il n'apporte aucune vérité nouvelle. L'induction pose de nouvelles vérités, mais sans certitude. Pour résoudre ce dilemme, il faut comprendre que déduction des mathématiques et induction des sciences empiriques ne se ramènent pas au syllogisme et à l’amplification des philosophes. C’est la part d'invention qu’ils contiennent qui leur donne leur valeur. Critiquant le “déductivisme poppérien”, l’auteur cherche à montrer la part de tâtonnement et de bricolage qui accompagne la recherche. Contre Kuhn, Il valorise la science normale par rapport aux révolutions, et conclut sur la nécessité de limiter l’initiative des élèves en les guidant étroitement.
Espíritu deductivo “versus” espíritu inductivo Gabriel Gohau El razonamiento deductivo es riguroso, pero no aporta ninguna verdad nueva. La inducción pone nuevas verdades pero sin certeza. Para resolver ese dilema, es necesario comprender que la deducción de las matemáticas y la inducción de las ciencias empíricas, no se relacionan al silogismo y a la amplificación de los filósofos. Es la parte de invención que contienen, que le dan su valor. Criticando el “deductivismo” poperiano, el autor busca mostrar la parte de tanteo y de chapucería que acompaña la investigación. Contra Kuhn, él valoriza la ciencia normal en relación a las revoluciones, y concluye sobre la necesidad de limitar la iniciativa de los alumnos guiándolos estrictamente.
Deductive versus inductive thinking Gabriel Gohau Deductive reasoning is rigorous, but no new truth emerges from it. Induction presents new truths, but with no certainty. The dilemma can be resolved when one understands that mathematical deduction and the induction of the empirical sciences cannot be reduced to the syllogisms and amplification belonging to philosophy. Their value stems also from the element of invention they contain. The author criticises Popperist “deductivism”, and aims to show how investigation necessarily includes an element of trial and error and personal intuition. aking issue with Kuhn, he puts more value on normal science than on revolutions, and concludes with the necessary limitation of pupils’initiatives, by close guidance.