نبذة مختصرة : Objetivo: relatar o uso do equipamento para proteção respiratória por trabalhadores expostos à inalação da fumaça cirúrgica. Método: trata-se de um estudo descritivo, do tipo informativo, com base em publicações pertinentes ao uso de equipamentos de proteção respiratória utilizados pelos trabalhadores expostos à fumaça cirúrgica. Realizou-se uma busca bibliográfica de artigos científicos que abordassem o tema nas seguintes bases de dados: MEDLINE, Web of Science, Sci-Versi Scopus e LILACS. Resultados: registrou-se que as máscaras N95 filtram partículas maiores que 0,3 mícrons, portanto, nem todas as substâncias são retidas com o seu uso, já que os compostos químicos presentes na fumaça cirúrgica medem de 0,1 a 0,5 mícrons. Avalia-se, dessa forma, que a recomendação do uso da máscara cirúrgica comum pelos trabalhadores expostos à fumaça cirúrgica não é segura. Ressalta-se, porém, que existem recomendações para o seu uso diante dessa exposição. Conclusão: fazem-se necessárias, com a exposição dos trabalhadores aos componentes químicos presentes na fumaça cirúrgica produzida pelo eletrocautério, a recomendação e a implementação do uso da máscara N95, aspiradores próprios para a fumaça cirúrgica e exaustores de ambiente. Descritores: Eletrocoagulação; Equipamentos de Proteção; Pessoal de Saúde; Saúde do Trabalhador; Fumaça; Exposição Ocupacional.AbstractObjective: to report the use of respiratory protection equipment by workers exposed to inhalation of surgical smoke. Method: this is a descriptive, informative study, based on publications relevant to the use of respiratory protective equipment used by workers exposed to surgical smoke. A bibliographic search of scientific articles that addressed the topic was carried out in the following databases: MEDLINE, Web of Science, Sci-Versi Scopus and LILACS. Results: it was registered that N95 masks filter particles larger than 0.3 microns; therefore, not all substances are retained with their use, since the chemical compounds present in surgical smoke measure from 0.1 to ...
Relation: https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/view/243963/34924; https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/view/243963/34925; https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/downloadSuppFile/243963/31879; https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/downloadSuppFile/243963/31880; https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/downloadSuppFile/243963/31881; https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/downloadSuppFile/243963/31882; https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/downloadSuppFile/243963/32029; https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/downloadSuppFile/243963/32030; Pontes JC, Oliveira FM, Amaral MS. Exposureto occupational risks in surgery centerprofessionals: literature review. Rev Científica FacMais [Internet]. 2018 Apr [cited 2019 Nov 29]; 12(1):139-51. Available from: https://docplayer.com.br/109952500-Exposicao-de-profissionais-de-centro-cirurgico-a-riscos-ocupacionais-revisao-da-literatura.html 2. Navarro-Meza MC, González-Baltazar R, Aldrete-Rodríguez MG, Carmona-Navarro DE, López-Cardona MG. Respiratory symptoms caused by the use of electrocautery in physicans being trained in surgery in a mexican hospital. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2013 Mar; 30(1):41-4. DOI:10.1590/s1726-46342013000100008 3. Gianella M, Hahnloser D, Rey JM, Sigrist MW. Quantitative chemical analysis of surgical smoke generated during laparoscopic surgery with a vessel-sealing device. Surg Innov. 2013 June; 21(2):170-9. DOI:10.1177/1553350613492025 4. International Social Security Association. Section on Prevention of Occupational Risks in Health Services. Surgical smoke: risks and preventive measures [Internet]. Germany: ISSA; 2012 [cited 2019 Nov 20]. Available: https://prevencion.umh.es/files/2012/04/2-surgical_smoke.pdf 5. Sanderson C. Surgical smoke. J Perioper Pract. 2012 Apr; 22(4):122-8. DOI:10.1177/175045891202200405 6. Agency for Toxic Substances and Disease Registry. Polycyclic Aromatic Hydrocarbons (PAHs) [Internet]. Atlanta: ATSDR; 2011 [cited 2019 Nov 20]. Available from: http://www.atsdr.cdc.gov/substances/toxsubstance.asp?toxid=25 7. Department of Labor (US). Occupational Safety and Health Administration (OSHA). Laser/electrosurgery plume [Internet]. Washington: OSHA; 2015 [cited 2019 Nov 10]. Available from: https://www.osha.gov/SLTC/laserelectrosurgeryplume/ 8. Alp E, Bijl D, Bleichrodt RP, Hansson B, Voss A. Surgical smoke and infection control. J Hosp Infect. 2006 Jan; 62(1):1-5. DOI:10.1016/j.jhin.2005.01.014 9.Tseng HS, Liu SP, Uang SN, Yang LR, Lee SC, Liu YJ, et al. Cancer risk of incremental exposure to polycyclic aromatic hydrocarbons in electrocautery smoke for mastectomy personnel. World J Surg Oncol. 2014 Feb; 12:31. DOI:10.1186/1477-7819-12-31 10. Claudio CV, Ribeiro RP, Martins JT, Marziale MHP, Solci MC, Dalmas JC. Polycyclic aromatic hydrocarbons produced by electrocautery smoke and the use of personal protective equipment. Rev Latino-Am Enfermagem. 2017 Mar; 25:e2853. DOI:10.1590/1518-8345.1561.2853 11. Choi SH, Kwon TG, Chung SK, Kim TH. Surgical smoke may be a biohazard to surgeons performing laparoscopic surgery. Surg Endosc. 2014 Aug; 28(8):2374-80. DOI:10.1007/s00464-014-3472-3 12. Wu YC, Tang CS, Huang HY, Liu CH, Chen YL, Chen DR, et al. Chemical production in electrocautery smoke by a novel predictive model. Eur Surg Res. 2011 Jan; 46(2):102-7. DOI:10.1159/000322855 13. Lewin JM, Brauer JA, Ostad A. Surgical smoke and the dermatologista. J Am Acad Dermatol. 2011 Sept; 65(3):636-41. DOI:10.1016/j.jaad.2010.11.017 14. Fencl JL. Guideline for surgical smoke safety. AORN J. 2017 May; 105(5):488-49. DOI:10.1016/j.aorn.2017.03.006 15. Maquet Getinge Group. Smoke evacuation unit: MEDAP- FUMOVAC 900: Surgical smoke endangers the OR team [Internet]. Rastatt: Getinge Group; 2017 [cited 2019 Nov 20]. Available from: https://businessdocbox.com/70860108-Biotech_and_Biomedical/Smoke-evacuation-unit-medap-fumovac-900.html 16. Ansell Cares. Education. Evidence. Engagement. A self study guide. Respiratory protection in surgery [Internet]. Iselin: Ansell Healthcare Products LLC; 2017 [cited 2019 Nov 19]. Available from: http://ansellhealthcare.com/pdf/edPro/RN_CEU_RespiratoryProtection_Final.pdf 17. Ministério da Saúde (BR), Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Cartilha de proteção respiratória contra agentes biológicos para trabalhadores de saúde [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2009 [cited 2019 Aug 10]. Available from: http://www.anvisa.gov.br/divulga/public/cartilha_mascara.pdf 18. Center for Disease Control and Prevention. The National Institute for Occupational Safety and Health. Criteria for a Recommended Standard. occupational exposure to waste anesthetic gases and vapors [Internet]. Atlanta: CDC; 1977 [cited 2019 Oct 02]. Available from: http://www.cdc.gov/niosh/docs/1970/77-140.html; https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/view/243963
Processing Request
No Comments.