Una Ética de la Responsabilidad para la Era Mediática

Esta tesis es una reflexión sobre la legitimidad del rol de la prensa en las sociedades actuales. Su principal objetivo es demostrar que pese a las críticas al trabajo de los medios de comunicación y a las suspicacias respecto de sus métodos, la función social que la prensa heredó de la teoría liberal es necesaria para la vida democrática. Y que en consecuencia, el ejercicio del periodismo no está deslegitimado sino que se ha producido una mala praxis. Por tanto, se propone reformular algunos conceptos de la teoría liberal para reinterpretar la función de la prensa y desde esa reinterpretación valorar y afrontar las malas prácticas y los desafíos éticos de la profesión periodística. El trabajo se articula en torno a tres grandes temas: en primer lugar, la valoración de la función legitimadora de la actividad, es decir, el derecho a la información. En segundo lugar, el marco ético desde donde pensar esta función: la ética discursiva de la mano de Jürgen Habermas y la teoría de la responsabilidad de Karl Otto Apel; y finalmente, los desafíos éticos de los agentes involucrados en el proceso informativo, entre los que se encuentran los periodistas, la empresa, el entorno y el ciudadano. Estos temas se desarrollan en cuatro capítulos. En el primero se revisa el origen liberal de la prensa con el objeto de abordar la fundamentación de su función y detectar las categorías morales de su interpretación. Se propone reposicionar el derecho a la información de los ciudadanos como el origen del cometido de la prensa. A su vez se constata que las categorías morales de entonces ya no son adecuadas para explicar el rol democrático de la prensa hoy y se propone actualizar sus significados. El segundo capítulo tiene como propósito encontrar un nuevo lugar desde dónde interpretar las categorías morales de la prensa, puesto que las heredadas por la teoría liberal no responden adecuadamente a los retos actuales. Para ello se analizaron dos propuestas democráticas vigentes de gran valor: la perspectiva pragmática de Richard Rorty y la propuesta discursiva de Jürgen Habermas. En ambos casos se extrajo de sus ideas sobre la vida democrática una función para la prensa con el propósito de aquilatar cuál responde de mejor manera a la función democratizadora de los medios y a los retos coyunturales. Al final del capítulo se explican las razones que hacen inclinarse por la propuesta de Habermas como la propicia para reinterpretar las categorías morales de la prensa y para indagar un nuevo marco ético para el trabajo de los medios de comunicación. La propuesta comunicativa aporta un método que se condice con la finalidad que la teoría liberal asignó a la prensa, a la vez que permite corregir problemáticas que se dan producto de las asimetrías de poder o de la búsqueda de intereses ajenos a los propiamente informativos. En el tercer capítulo se arguye por qué este nuevo marco ético podría girar en torno a la responsabilidad. La urgencia de responder por el deber de dar información de calidad a los ciudadanos y la propuesta discursiva hacen pensar que la teoría de la responsabilidad de Karl Otto Apel constituye una arista adecuada desde la cual desarrollar una propuesta ética para los medios y sus profesionales. La propuesta de Apel cuenta con la fundamentación última de la ética del discurso e incluye una norma fundamental de la responsabilidad referida a la historia. El planteamiento de Apel considera un principio de corresponsabilidad para todos los hombres en relación al descubrimiento de problemas morales relevantes y de su solución a través de discursos prácticos, lo que compatibiliza con la necesidad de abrir el discurso ético para afrontar la mala praxis y los conflictos que se producen en el trabajo informativo. El último capítulo analiza desde la perspectiva de la responsabilidad los retos que plantea la ética profesional del periodista, la ética de la empresa informativa y el sector profesional del periodismo. El trabajo concluye con unas propuestas concretas sobre la aplicabilidad de un marco ético como el descrito e identifica las limitaciones que surgieron durante la reflexión y que suponen nuevas vías de investigación.