Item request has been placed! ×
Item request cannot be made. ×
loading  Processing Request

Resistencia adhesiva y padrón de fractura en esmalte bovino de un sistema adhesivo de grabado ácido total versus un adhesivo universal

Item request has been placed! ×
Item request cannot be made. ×
loading   Processing Request
اقرأ أكثر حفظ في قائمتي
  • المؤلفون: Correa Medina, Alberth; Cárdenas Valdivia, Nora Cristhina
  • المصدر:
    Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC); Repositorio Académico UPC
  • نوع التسجيلة:
    Electronic Resource
  • الدخول الالكتروني :
    http://hdl.handle.net/10757/606227
    Herrera E. Fracasos en la Adhesión. Av. Odontoestomatol. 2005; 21(2): 63- 9 Aguilera A, Guachalla J, Urbina G, Sierra M, Valenzuela V. Sistemas Adhesivos de Autograbado. Rev Dent Chile. 2001; 92 (2): 23- 8 Gomes M. Sistemas adhesivos auto grabadores en esmalte: ventajas e inconvenientes. Av Odontoestomatol 2004; 20-4: 193-8. Henostroza G. Adhesion en odontologia restauradora. 1era ed. Curitiba: Editora Maio, 2003. Dourado A, Reis A. Sistemas Adhesivos. Rev Oper Dent 2006; 1 (2): 13- 28. Neyra O. Adhesivos Dentales Autograbadores: (VI Generación), "más que solo un paso". Kiru 2004; 1(1): 39-42. Nakabashi N, Pashley DH. Hybridization of dental Hard Tissue. 1era ed. Chicago: Quintessence, 1998: 129 ´ Pashley D, Sano H y col. Adhesion testing of dentin bonding agents: A review. Dent Mater. 1995; 11: 117- 25. Wagner A y col. Bonding performance of universal adhesives in different etching modes. J Dent. 2014; 42(7):800-7. Phrukkanon S, Burrow MF, Tyas M. The influence of cross-sectional shape and surface area on the microtensile bond test. Dent Mater 1998; 14:212-21. Sudsangiam S, Van Noort R. Do dentin bond strength tests serve a useful purpose? J Adhes Dent. 1999; 1:57-67. Pashley D, Sano H, Ciucchi B, Yoshiyama M, Carvalho R. Adhesion testing of bonding agents: A review. Dent Mater 1995; 11: 117-25. Posada M, Sánches C, Gallego G, Vargas A, Restrepo L, López J. Dientes de bovino como sustituto de dientes humanos para su uso en odontología. Revisión de Literatura. Ces Odontología. 2006; 19(1): 63-8. Gloobe H. Anatomía Aplicada del Bovino. 1º ed. San José: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, 1989. Soto C, Stanke F y Rioseco M. Diente de bovino. Una alternativa a los dientes humanos como sustrato en investigación. Revisión bibliográfica. Rev. Fac. Odont. Univ. De Chile. 2000, 18(1): 19- 29. Puentes H. Rincon L. Caracterización química y mecánica parcial de dientes incisivos de bovino como posible modelo de estudio de materiales dentales. Rev. Fed.
  • معلومة اضافية
    • Publisher Information:
      Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) PE 2016-04-21T00:31:16Z 2016-04-21T00:31:16Z 01/01/2016
    • نبذة مختصرة :
      Purpose: The aim of this study was to compared in vitro the microtensile bond strength in enamel of bovine incisor using a self etching adhesive (Single Bond ™ Universal) versus total etch adhesive (Adper ™ Single Bond 2) and evaluate the failure mode. Materials and Methods: This was an experimental study in vitro. Forty bovine incisors were used, being divided into two groups according to the adhesive type to be applied, G1 (Conventional Adhesive – Adper™ Single Bond), and G2 (Universal Adhesive – Single Bond™ Universal). Previously the teeth were disinfected, the pulp chamber being removed. For each group the buccal surface was prepared with water sandpaper and only in the G1 group phosphoric acid at 37% was placed. The adhesive for each group was then applied, as directed by the manufacturer, and a 4mm block of photoactive composite resin (3M ESPE Filtek™ Z350 XT) was placed in each bovine incisor. After 24 hours, these teeth were taken to a cutting machine for samples, in a little stick form, to test the bond strength, which was performed using a universal testing machine (INSTRON®). After the test of microtensile bond, the samples were taken to the optical microscope to watch the incidence of failure mode. Results: The values obtained for bond strength were measured in Mpa; G1 (Conventional Adhesive – Adper™ Single Bond), group was 14.24 ± 5.09 and group G2 (Universal Adhesive – Single Bond™ Universal) was 10.40 ± 3.74 Comparing the bond strength statistically significant differences were found (p=0.002). The most common failure type was the mixed in fractures generated by the testing test. Conclusions: The total etch adhesive (Adper™ Single Bond 2) had a higher bond strength than self etch adhesive (Universal Single Bond™) in enamel of bovine incisors. Also mixed group was the highest result in the failure mode.
      Objetivo: Comparar in vitro la resistencia adhesiva a nivel de esmalte en incisivos de bovinos usando un sistema adhesivo universal (Single Bond™ Universal) versus un adhesivo de grabado ácido total (Adper™ Single Bond 2) y evaluar el padrón de fractura. Materiales y métodos: Fue un estudio experimental in vitro. Se utilizaron cuarenta incisivos bovinos, siendo divididos en dos grupos de acuerdo al tipo de adhesivo a ser aplicado, G1 (Adhesivo Convencional- Adper™ Single Bond) y G2 (Adhesivo Universal- Single Bond™ Universal). Previamente las piezas dentarias fueron desinfectadas, siendo removida la cámara pulpar. Para cada grupo la superficie vestibular fue preparada con papel lija de agua y solamente en el grupo G1 se colocó ácido fosfórico al 37%. Luego se aplicó el adhesivo correspondiente a cada grupo, siguiendo las indicaciones del fabricante, en seguida se fotoactivo y se colocó un bloque de resina compuesta (3M ESPE Filtek ™ Z350 XT) llegando a una altura de 4mm en cada incisivo de bovino. Pasadas las 24hs, estos dientes fueron llevados a una máquina de corte en donde se obtuvieron las muestras en forma de stick (varilla), para el ensayo de resistencia de unión, la cual fue realizada utilizando una máquina de ensayo universal. (INSTRON®). Después del examen de tracción las muestras fueron llevadas a un microscopio óptico para observar la incidencia del patrón fractura de las varillas traccionadas. Resultados: Los valores obtenidos para la resistencia de unión fueron medidos en Mpa; el grupo G1 (Adhesivo convencional- Adper™ Single bond 2) tuvo una medida de 14.24 ± 5.09 y el grupo G2 (adhesivo universal –Single Bond™ Universal) 10.40 ± 3.74 Al comparar la resistencia de unión se encontró diferencias estadísticamente significantes (p=0.002). La falla de tipo mixta fue la que presentó mayor incidencia en las fracturas generadas por el ensayo de tracción. Conclusiones: El adhesivo convencional (Adper™ Single Bond 2) tuvo mayor resistencia de unión a nivel de es
      Tesis
    • الموضوع:
      Esmalte dental; Dentina; Recubrimiento dental adhesivo; Erosión de los dientes; Odontología; info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
    • Note:
      application/pdf
      application/epub
      application/msword
      Spanish
    • Other Numbers:
      PEUPC oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/606227
      Cárdenas Valdivia NC. Resistencia adhesiva y padrón de fractura en esmalte bovino de un sistema adhesivo de grabado ácido total versus un adhesivo universal [Internet]. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC); 2016 [cited 2016 May 5]. Available from: http://repositorioacademico.upc.edu.pe/upc/handle/10757/606227
      990791528
    • Contributing Source:
      U.P.C. SAC
      From OAIster®, provided by the OCLC Cooperative.
    • الرقم المعرف:
      edsoai.ocn990791528
HoldingsOnline