نبذة مختصرة : Aquest article se centra en la validesa de les normatives de «l'ús exclusiu de l'anglès» establertes per la funció pública als Estats Units. En concret, l'article se centra en la legitimitat d'aquestes normes quan l'empleat al·lega una violació del dret a la llibertat d'expressió recollit a la Primera Esmena de la Constitució dels Estats Units. Reforçat per les decisions judicials, l'article demostra que la constitucionalitat de les accions dutes a terme contra un empleat públic per parlar una llengua estrangera a la feina depèn de la sentència a Garcetti v. Ceballos. Aquest cas, del 2006, autoritza els organismes governamentals a regular l'expressió dels seus empleats en l'exercici de les seves funcions, fins i tot quan l'expressió tracti d'un assumpte d'una gran rellevància social. A més, en el supòsit que l'expressió no tingués res a veure amb les funcions de l'empleat, encara hauria de passar la prova de Pickering, començant pel requisit que el contingut de l'expressió ha de ser d'interès públic. Malgrat aquests obstacles, el cas Garcetti no deixa els empleats públics sense empara legal enfront d'una política d'«ús exclusiu de l'anglès ». En primer lloc, el cas Garcetti no inclou els casos de censura prèvia, és a dir, d'aquelles normes que restringeixen l'expressió «abans» que es produeixi. Si l'empleat aconseguís convèncer el tribunal perquè seguís aquest darrer enfocament, el govern hauria d'adduir una justificació de major pes per a la seva política d'«ús exclusiu de l'anglès» del que s'exigeix seguint Garcetti. I, en segon lloc, atès l'alt nivell de protecció judicial cap a les expressions de caràcter polític, és molt probable que un tribunal invalidés una norma «d'ús exclusiu de l'anglès» que interferís en la lliure circulació de les esmentades opinions, fins i tot quan aquestes estiguessin lligades a l'exercici de les funcions oficials de l'empleat.
Processing Request
No Comments.