Rhétorique des pratiques

J’envisage de développer ici une comparaison entre la sémiotique cognitive du Groupe µ et la sémiotique post-greimassienne de matrice structuraliste. Je m’attèlerai à quelques réflexions sur la rhétorique visuelle en parcourant ses avancées dans les deux traditions sémiotiques européennes qui l’ont constituée et développée : celle des figures du Groupe µ, qui en a été le premier réalisateur, et celle de l’École de Paris qui pourrait être entendue plutôt comme une théorie de l’argumentation construite autour de la théorie de l’énonciation. Le terrain de la rhétorique visuelle n’est pas privé de débats et de visions controversées : mon exploration a pour objectif de démontrer que la rhétorique visuelle du Groupe µ ainsi que les réflexions sur l’argumentation visuelle de l’École de Paris ont mené à la théorisation d’une sémiotique des pratiques qui est au centre de la recherche actuelle ; This work aims to develop a comparison between the Groupe µ’s Cognitive Semiotics and post-structural Greimassian Semiotics, especially as far as the Visual Rhetoric is concerned. The Semiotics of Groupe µ has constituted a Visual Rhetoric based on tropes, while Greimassian Semiotics has developed a theory of argumentation based on enunciation. This paper revisits the avenues that lead from these two classical views of Visual Rhetoric to some propositions for the constitution of a Semiotics of Social Practices, passing through a Semiotics of Perception.