El iusnaturalismo tomista del siglo XX En Estados Unidos ; Thomistic Ius Naturalism of the Twentieth Century in the United States ; O jusnaturalismo tomista do século XX nos Estados Unidos

52 Páginas ; En este trabajo presentamos, en una visión panorámica, el iusnaturalismo tomista en la doctrina filosófico-jurídica de Estados Unidos desde principios del siglo XX hasta nuestros días. Se concibe como una herramienta de trabajo para el estudioso del iusnaturalismo contemporáneo, una especie de “estado del arte” sobre la materia. Hay tres partes claramente diferen- ciadas: en la primera (apartados 1 al 7), la más extensa, después de una diferenciación conceptual básica entre la tradición de la ley natural (Natu- ral Law Tradition) y la tradición de los derechos naturales (Natural Rights Tradition), se estudian cada uno de los autores más representativos, y se muestra el debate actual entre “neoclásicos” (Grisez, Finnis, George.) y “neoescolásicos” (Veatch, McInerny, Hittinger, Long, Jensen, etc.). En la segunda parte (apartado 8), se exponen los congresos o las conferencias periódicas que están teniendo lugar actualmente en Estados Unidos para debatir temas relacionados con el iusnaturalismo. Y en la tercera (apartado 9), se muestra una selección de los textos que consideramos más relevan- tes sobre el iusnaturalismo norteamericano del siglo XX. ; In this article, the authors present an overview of Thomistic ius naturalism in the philosophical-juridical doctrine of the United States, from the beginning of the 20th century to the present day. It is conceived as a working tool for any student of contemporary natural law, a sort of "state of the art" on the matter. There are three clearly differentiated parts. In the first (paragraphs 1 to 7), which is the most extensive, a basic conceptual distinction is made between the tradition of natural law (Natural Law Tradition) and the tradition of natural rights (Natural Rights Tradition). Each of the most representative authors are examined, and the current debate between the “neoclassics” (Grisez, Finnis, George) and the "neoscholastics (Veatch, McInerny, Hittinger, Long, Jensen, etc.) is described. The second part (section 8) looks the congresses or ...