نبذة مختصرة : El bioarte, entendido como la convergencia de las relaciones entre arte, biología y tecnología, constituye un caso de estudio emblemático para debatir el sentido de la interdisciplinariedad en el ámbito artístico. El artículo analiza distintas teorizaciones realizadas en torno a la interdisciplinariedad, cuestionando determinados planteamientos genéricos, por su ineficacia a la hora de valorar las prácticas artísticas. Se propone que el análisis de la interdisciplinariedad debe atender a la particularidad de las relaciones que se establecen en la misma práctica artística, planteando la imposibilidad de reducir la riqueza de los diálogos interdisciplinares a consideraciones genéricas. Tomando el bioarte como estudio de caso, se identifican y analizan distintas modalidades de relación entre el artista y el laboratorio científico, que abarcan desde la utilización del laboratorio como un verdadero atelier, hasta el rechazo del mismo mediante la propuesta de estrategias amateur, pasando por su utilización como fuente de técnicas y materiales. ; Bio art, understood as the convergence of the relations between art, biology and technology, constitutes a useful case study to discuss the meaning of interdisciplinarity in the artistic field. This paper explores different discourses around interdisciplinarity in order to challenge certain generic approaches for their ineffectiveness when assessing artistic practices. It is proposed that the analysis of interdisciplinarity must address the singular connections produced in the artistic practice itself, considering the impossibility of reducing the complexity of interdisciplinary dialogues into generic considerations. Taking bioart as a case study, different kinds of relationships between the artist and the lab are identified and analyzed, ranging from the use of the lab as a true atelier and as a resource for materials and techniques, to the rejection of the lab by proposing amateurism as an alternative. estrategias amateur, pasando por su utilización como fuente de técnicas y ...
Relation: https://revistas.ucm.es/index.php/ARIS/article/view/48310/48280; Catts, O. (ed.) (2002). The Aesthetics of Care? Nedlands: SymbioticA. School of Anatomy and Human Biology, University of Western Australia.; Catts, O; Zurr, I.; Ben-Ary, G. (2000). Tissue Culture and Art(ificial) Wombs. En: Stocker, G. y Schöpf, C. (eds.) Ars electronica 2000. Next Sex. Wien y New York: Springer.; Critical Art Ensemble (2002). The Molecular Invasion. Brooklin: Autonomedia.; Da Costa, B. (2008). Reaching the Limit. When Art Becomes Science. En: Da Costa, B. y Philip, K. (eds.) Tactical Biopolitics. Art, Activism, and Technoscience. Massachusetts: MIT.; Davis, J. (1996). Microvenus. En: Art Journal, vol. 55, nº1, pp. 70-74.; De Menezes, M. (2002). The Laboratory as an Art Studio. En: Catts, O. (ed.) The Aesthetics of Care? Nedlands: SymbioticA. School of Anatomy and Human Biology, University of Western Australia, pp. 53-58.; De Vicente, J. L. (2002). Eduardo Kac, el arte de la quimera. En: El Cultural, 03/02/2012.; Gessert, G. (1999). A History of Art Involving DNA. En: Stocker, G. y Schöpf, C. (eds.) Ars Electronica 99. LifeScience. Wien y New York: Springer.; Guillemin, R. (2010). Similarities and contrasts in the Creative Processes of the Sciences and the Arts. En: Leonardo, vol. 43, nº 1, 2010, pp. 59-62.; Hauser, J. (2005). Bio Art—Taxonomy of an Etymological Monster. En Schöpf, C. y Stocker, G. (eds.) Ars Electronica 2005 Hybrid – living in paradox. Wien: Ars Electronica.; Hauser, J y Schmidt, M. (comis.) (2011). Synth-ethic. Wien: Biofactio-Naturhistorisches museum Wien, 14 de mayo-26 de junio.; Jeremijenko, N.; Thacker, E. (2005). Creative Biotechnology: A User´s Manual. Newcastle: Locus+ Publishing Ltd.; Kuhn, T. S. (1969). Comments on the Relation of Art and Science, Comparative Studies in Society and History, 11, 1969. En: Kuhn, T. S. (1977). The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago-London: The University of Chicago Press, pp. 340-351.; López del Rincón, D.; Cirlot, L. (2013). Historiando el bioarte o los retos metodológicos de la Historia del Arte (de los medios). En: Artnodes. N.º13, pp. 62-71. http://dx.doi.org/10.7238/a.v0i13 [Consulta: 08/01/2015].; Mandelbrojt, J. (2006). Similarities and Contrasts in Artistic and Scientific Creation-Discovery. En: Leonardo, vol. 39, nº 5, pp. 420-425.; Mitchell, R. (2010). Bioart and the vitality of media. Seattle: Washington University Press.; Philipkoski, P. (2002). RIP: Alba The glowing bunny. En: Wired, 8 de diciembre 2002. En línea: [consulta 29/05/2013].; Prophet, J. (2011). El artista en el laboratorio: una cooperación razonablemente traicionera. En: Artnodes, 11, pp. 39-42. En línea: http://journals.uoc.edu/ojs/index.php/artnodes/article/view/artnodes-n11-prophet/artnodes-n11-prophetesp [Consulta 03/11/2014]; Smithson, R; Wheeler, D. (1996) Four conversations between Dennis Wheeler and Robert Smithson. En: Flam, J. (ed.) Robert Smithson. The Collected Writtings. Berkeley y Los Angeles: University of California Press.; Snow, C. P. (1959) The two cultures and the Scientific Revolution. Cambridge: Cambridge University Press.; Snow, C. P. (1963). The Two Cultures: and A Second Look. Cambridge: Cambridge University Press.; Vesna, V. (2000). Towards a Third Culture. Being in Between. En: Ascott, R.(ed.). Art, Technology, Consciousness. Mind@large. Bristol: Intellect.; Weibel, P. (1998). The Unreasonable Effectiveness of the Methodological Convergence of Art and Science. En: Sommerer, C. y Mignonneau, L. (eds.). Art@Science. Wien y New York: Springer, pp. 167- 180.; Youngs, A. M. (2000). The fine Art of Creating Life. En: Leonardo, vol. 33, nº 5, pp. 377-380.; https://revistas.ucm.es/index.php/ARIS/article/view/48310
Processing Request
No Comments.