نبذة مختصرة : Propósito: Evaluar los resultados visuales después de la implantación bilateral de una lente intraocular trifocal difractiva (Finevision, PhysIOL) después de la extracción de lentes transparentes. Métodos: se incluyó una revisión retrospectiva de todos los pacientes que tuvieron intercambio de lentes refractivos e implantación de lentes intraoculares trifocales FineVision. Los criterios de inclusión incluyeron: lente transparente, interés del paciente en la independencia del espectáculo, astigmatismo corneal inferior a 0,75 dioptrías. Los criterios de exclusión incluyeron: cirugía ocular previa, antecedentes oftálmicos anteriores de enfermedad ocular (que no sea error refractivo o ambliopía) y astigmatismos corneales de más de 0.75D. Los resultados principales fueron la distancia binocular no corregida (UDVA), la distancia corregida (CDVA), la intermedia a 65 cm (UIVA) y la agudeza visual cercana a 40 cm (UNVA). El objetivo refractivo era la emmetropía. Además, se midieron las curvas de desenfoque binocular, la sensibilidad al contraste mesópico y fotópico y se aplicó un cuestionario de satisfacción del paciente (Catquest-9SF). Resultados: Total de 26 ojos (70% hombres, 30% mujeres) con una edad media en la cirugía de 58.9 +/- 6 años. 25 de 26 ojos tuvieron un error hipermetrópico. El equivalente esférico medio fue 3.40 +/- 2.16 D. El logMAR postoperatorio medio UDVA, CDVA, UIVA y UNVA fue 0.11 +/- 0.13, 0.04 +/- 0.06, 0.06 +/- 0.13 y 0.05 +/- 0.10. La diferencia entre CDVA preoperatorio (0.07 +/- 0.11) y UDVA postoperatorio (0.11 +/- 0.13) no fue estadísticamente significativa (p = 0.3). Las curvas de desenfoque mostraron que la mejor agudeza visual se alcanzó a 0.00D. A -3.00 D alcanzó 0.34 logMAR (20/44). La agudeza visual mejoró constantemente entre -3.00 y -1.50 D, alcanzando un valor de 0.06 logMAR (20/23). Los valores de sensibilidad de contraste postoperatorio estuvieron dentro de los rangos de normalidad para todas las frecuencias espaciales evaluadas. La puntuación media de Catquest 9SF fue 1.14 +/- ...
Relation: 1. Carson D, Hill WE, Hong X, Karakelle M (2014) Optical bench performance of AcrySof IQ ReSTOR, AT LISA tri, and FineVision intraocular lenses. Clin Ophthalmol 8:2105–2113; 2. Garner MH, Spector A. Sulfur oxidation in selected human cortical cataracts and nuclear cataracts. Exp Eye Res. 1980;31(3):361–9.; 3. Lou MF, Dickerson JE. Protein-thiol mixed disulfides in human lens. Exp Eye Res. 1992;55(6):889–96.; 4. Burd HJ, Wilde GS, Judge SJ. Can reliable values of Young’s modulus be deduced from Fisher's (1971) spinning lens measurements? Vision Res. 2006;46(8-9):1346–60. doi:10.1016/j.visres.2005.07.012.; 5. Holden BA, Fricke TR, Ho SM, et al. Global vision impairment due to uncorrected presbyopia. Arch Ophthalmol. 2008;126(12):1731–9. doi:10.1001/archopht.126.12.1731.; 6. Goertz AD, Stewart WC, Burns WR, Stewart JA, Nelson LA. Review of the impact of presbyopia on quality of life in the developing and developed world. Acta Ophthalmol. 2014;92(6):497–500. doi:10.1111/aos.12308.; 7. McDonnell PJ, Lee P, of … S-K. Associations of presbyopia with vision-targeted health-related quality of life. Archives of …. 2003. doi:10.1001/archopht.121.11.1577.; 8. Patel I, Munoz B, Burke A, et al. Impact of Presbyopia on Quality of Life in a Rural African Setting. Ophthalmology. 2006;113(5):728–734. doi:10.1016/j.ophtha.2006.01.028.; 9. Frick K, Joy S, Wilson D, Naidoo K, Holden B. The Global Burden of Potential Productivity Loss from Uncorrected Presbyopia. Ophthalmology. 2015;122(8):1706–1710. doi:10.1016/j.ophtha.2015.04.014.; 11. Lu Q, Congdon N, He X, science G visual. Quality of life and near vision impairment due to functional presbyopia among rural Chinese adults. … & visual science. 2011. doi:10.1167/iovs.10-6353.; 12. . Galvis V. Tello A. Defectos refractivos, queratometria y Refracción, 2016; 13. Pizzarello L, Abiose A, of … F-T. VISION 2020: The Right to Sight: a global initiative to eliminate avoidable blindness. Archives of …. 2004. Available at: https://jamanetwork.com/journals/jamaophthalmology/fullarticle/416262.; 14. Smith T, Frick KD, World … H-B of the. Potential lost productivity resulting from the global burden of uncorrected refractive error. Bulletin of the World …. 2009. Available at: https://www.scielosp.org/scielo.php?pid=s0042-96862009000600011&script=sci_arttext&tlng=en.; 15. Gil-Cazorla R, Shah S, Naroo S. A review of the surgical options for the correction of presbyopia. British Journal of Ophthalmology. 100(1):bjophthalmol–2015–306663. doi:10.1136/bjophthalmol-2015-306663.; 16. Luo B, Brown G, Luo S, Brown M. The Quality of Life Associated with Presbyopia. American Journal of Ophthalmology. 2008;145(4):618–622.e1. doi:10.1016/j.ajo.2007.12.011.; 17. Cillino S, Casuccio A, Pace F Di, et al. One-year outcomes with new-generation multifocal intraocular lenses. Ophthalmology. 2008;115(9):1508–16. doi:10.1016/j.ophtha.2008.04.017.; 18. Truscott R. Presbyopia. Emerging from a blur towards an understanding of the molecular basis for this most common eye condition. Exp Eye Res. 2009;88(2):241–247. doi:10.1016/j.exer.2008.07.003.; 19. Salerno LC, Tiveron MC, Alió JL. Multifocal intraocular lenses: Types, outcomes, complications and how to solve them. Taiwan J Ophthalmol. 2017;7(4):179–184. doi:10.4103/tjo.tjo_19_17.; 20. Ferreira-Ríos I, Zuñiga-Posselt K, Serna-Ojeda JC, Chávez-Mondragón E. Objective and subjective results following implantation of the FineVision trifocal intraocular lens in Mexican patients. Int Ophthalmol. 2017. doi:10.1007/s10792-017-0725-x.; 21. Silva SR de, Evans JR, Kirthi V, Ziaei M, Leyland M. Multifocal versus monofocal intraocular lenses after cataract extraction. Cochrane Database Syst Rev. 2016;12:CD003169. doi:10.1002/14651858.CD003169.pub4.; 22. Bilbao-Calabuig R, Llovet-Rausell A, Ortega-Usobiaga J, et al. Visual Outcomes Following Bilateral lmplantation of Two Diffractive Trifocal Intraocular Lenses in 10 084 Eyes. Am J Ophthalmol. 2018. doi:10.1016/j.ajo.2018.01.010.; 23. Medeiros ALL de, Araújo Rolim AGG de, Motta AFPF, et al. Comparison of visual outcomes after bilateral implantation of a diffractive trifocal intraocular lens and blended implantation of an extended depth of focus intraocular lens with a diffractive bifocal intraocular lens. Clin Ophthalmol. 2017;11:1911–1916. doi:10.2147/OPTH.S145945.; 24. Xu Z, Cao D, Chen X, Wu S, Wang X, Wu Q. Comparison of clinical performance between trifocal and bifocal intraocular lenses: A meta-analysis. PLoS ONE. 2017;12(10):e0186522. doi:10.1371/journal.pone.0186522.; 26. Kaymak H, Breyer D, Alió JL, Cochener B. Visual Performance With Bifocal and Trifocal Diffractive Intraocular Lenses: A Prospective Three-Armed Randomized Multicenter Clinical Trial. J Refract Surg. 2017;33(10):655–662. doi:10.3928/1081597X-20170504-04.; http://hdl.handle.net/20.500.12749/7226; instname:Universidad Autónoma de Bucaramanga - UNAB; reponame:Repositorio Institucional UNAB; repourl:https://repository.unab.edu.co
Processing Request
No Comments.