نبذة مختصرة : En el presente artículo se estará realizando un análisis de la evolución que ha tenido la responsabilidad por riesgo creado desde su reconocimiento en el derecho romano, como un modelo puramente objetivo, pasando por su evolución en el derecho francés debido al incremento de los riesgos ocasionados por la revolución industrial y el incremento de la actividad económica; y por último analizando la figura en clave de los desarrollos tecnológicos de la actualidad. A partir de dicho reconocimiento, se busca verificar si la ausencia de la valoración de la culpa en tiempos del derecho romano o de la evolución de la teoría en Francia pudiera ser aplicable al uso que los consumidores hacen de la tecnología digital en tiempos actuales. Por lo tanto, nos propusimos como objetivo general determinar si la institución de la responsabilidad por riesgo se ha mantenido estática o ha evolucionado para adecuarse al avance tecnológico. Para ello, como aproximación metodológica, se aplicó un análisis de tipo deductivo y corte cualitativo, con elementos comparados e históricos, basados en fuentes primarias y principalmente secundarias, que permitieron la obtención de las conclusiones alcanzadas. Tal proceso nos permitió evidenciar que la figura de la responsabilidad por riesgo creado ha venido evolucionando desde un escenario de absoluta responsabilidad objetiva, la cual se acentúa en el caso del productor de bienes y servicios, y que viene matizándose con nuevos deberes de parte de los consumidores en el correcto uso de los bienes y servicios en la era digital. ; In this article, will be made an analysis of the evolution of liability for risk created since its recognition in Roman law, as a purely objective model, going through its evolution in French law due to the increase in risks caused by the industrial revolution and the increase in economic activity; and analyzing the key figure of today’s technological developments. If the absence of the assessment of fault in times of Roman law or the evolution of the theory in France could ...
Relation: Revista Jurídicas CUC; Aragoneses, A. (2009). Un jurista del modernismo. Raymond Saleilles y los orígenes del derecho comparado. Universidad Carlos III de Madrid; Instituto Antonio de Nebrija de Estudios sobre la Universidad; Dykinson. http://hdl.handle.net/10016/5778; Audren, F. y Fillon, C. (2012). La grandeza de Louis Josserand. Fuerzas y flaquezas de un civilista de provincias en la IIIª República francesa. En E. Conde (Ed.), Vidas por el derecho (pp. 497–564). Universidad Carlos III de Madrid. http://hdl.handle.net/10016/13565; Barría, R. (2018). Actio de effusis vel deiectis y actio de positis vel suspendis: antecedentes, contenido y proyecciones en la moderna responsabilidad extracontractual. Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, (40), 563–587. http://dx.doi.org/10.4067/S0716-54552018000100563; Bertolini, A. & Episcopo, F. (2021). The expert group’s report on liability for artificial intelligence and other emerging digital technologies: a critical assessment. European Journal of Risk Regulation, 12(3), 644–659. https://doi.org/10.1017/err.2021.30; Broman, M., Schuitema, G. & Thøgersen, J. (2014). Responsible technology acceptance: model development and application to consumer acceptance of smart grid technology. Applied Energy, 134, 392–400. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2014.08.048; Calsamiglia, A. (1987). Eficiencia y Derecho. Doxa, (4), 267–287. http://dx.doi.org/10.14198/DOXA1987.4.17; De Coulanges, F. (1864). La ciudad antigua. Estudio sobre el culto, el derecho y las instituciones de Grecia y Roma. Editorial Porrúa.; Du, S. & Xie, C. (2021). Paradoxes of artificial intelligence in consumer markets: ethical challenges and opportunities. Journal of Business Research, 129, 961–974. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.08.024; Gianfelici, F. (2021, octubre 18-21). Aproximaciones sobre la responsabilidad civil derivada de la robótica [Ponencia]. XXI Simposio argentino y derecho, SADIO, Modalidad virtual. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/141296; Gozalbes, E. (1993). Observaciones acerca del comercio de época romana entre Hispania y el Norte de África. Antiquités africaines Année, 29, 163–176. https://www.persee.fr/authority/217383; Guzmán, A. (1997). La responsabilidad objetiva por custodia en el derecho romano y en el derecho moderno, con una referencia especial a la regla Periculum Est Emptoris. Revista Chilena de Derecho, 24(1), 179–199. https://repositorio.uc.cl/handle/11534/14753; Huet, P.-D. (1793). Historia del comercio y de la navegación de los antiguos. Imprenta Ramon Ruiz. http://hdl.handle.net/20.500.11938/78233; Jansen, N. (2003). Estructura de un derecho europeo de daños. Desarrollo histórico y dogmática moderna. InDret Privado, (2), 1–24. https://indret.com/estructura-de-un-derecho-europeo-de-danos/; Kubica, M. (2015). El riesgo y la responsabilidad objetiva [Tesis doctoral, Universitat de Girona]. Repositorio UDG. http://dugi-doc.udg.edu:8080/bitstream/handle/10256/11812/tmlk1de1.pdf?sequence=5; Lwin, M., Wirtz, J. & Williams, J. (2007). Consumer online privacy concerns and responses: a power-responsibility equilibrium perspective. Journal of the Academy of Marketing Science, 35, 575–585. https://doi.org/10.1007/s11747-006-0003-3; Maldonado, M. (2018). El fenómeno de la financiarización y sus efectos sociales. Breve análisis del caso colombiano. In Vestigium Ire, 12(1), 186–216. http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/ivestigium/article/view/1697; Margadant, G. (1974). La responsabilidad objetiva en el Derecho Romano. Jurídica Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana, (6), 261–267. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/juridica/article/view/10655; Mitcham, C. (2011). La tecnología y el peso de la responsabilidad. En: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, Valores y Ética para el Siglo XXI (pp. 149–174). BBVA. https://www.bbvaopenmind.com/articulos/la-tecnologia-y-el-peso-de-la-responsabilidad/; Morrison, R., Mazey, N. & Wingreen, S. (2020). The DAO controversy: The case for a new species of corporate governance? Frontiers in Blockchain, 3, 1–13. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fbloc.2020.00025/full; Ortiz, J. (2019). Las colonias romanas de Hispania y los movimientos de población (siglos I-II d.C) [Tesis doctoral, Universidad de Granada]. Repositorio UGR. http://hdl.handle.net/10481/55494; Priscal, R. (2021). La subversión tecnológica de la vida cotidiana. Un análisis desde el pensamiento complejo de Morín. Ciencia Latina Revista Multidisciplinar, 5(1), 436–458. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v5i1.242; Remesal, J. (2004). Promoción social en el mundo romano a través del comercio. F. Marco, F. Pina y J. Remesal (eds.), Vivir en tierra extraña. Emigración e integración cultural en el mundo antiguo (pp. 125–136). Publicacions i Edicions Universitat de Barcelona-IFC.; Republique Francaise. Premier Consul. (1804). Code Civil des Français, JORF, du 21 mars 1804. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006070721/; Republique Francaise. Sénat et la Chambre des Députés. (1898). Loi du sur les responsabilités des accidents dont les ouvriers sont victimes dans leur travail, JORF, du 10 avril 1898. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000692875; Salazar, M. (2007). El Receptum Nautarum, cauponum et stabulariorum: motivación de la intervención pretoria en el ámbito del transporte marítimo y terrestre. Revista General de Derecho Romano, (8), 1–10. https://www.iustel.com/v2/revistas/detalle_revista.asp?id_noticia=400371; Salvador, P. y Ruiz, J. (2002). Riesgo, responsabilidad objetiva y negligencia. InDret, (2), 1–4. https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/120699; Sánchez, L. (2019). Una regla de responsabilidad objetiva fundamentada en la creación de peligros extraordinarios: la responsabilidad por effusio vel deiectio y por el hecho del animal fiero del Código Civil de Andrés Bello. En F. Navia y C. A. Chinchilla, La vigencia del Código Civil de Andrés Bello: análisis y prospectivas en la sociedad contemporánea (pp. 430–464). Universidad Externado de Colombia. https://doi.org/10.57998/bdigital.handle.001.2405; Uribe, S. (2017). La responsabilidad por riesgo. Ratio Juris UNAULA, 1(1), 29–50. https://doi.org/10.24142/raju.v1n1a2; UE. CESE. (2023). Document 52022AE4922, Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la “Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos”, DOE, 24.1.2023. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52022AE4922; 567–586; 19; https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4832/5053; https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4832/5068; https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4832/5094; https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/download/4832/5054; Núm. 1 , Año 2023 : Jurídicas CUC 2023; https://hdl.handle.net/11323/12597; https://doi.org/10.17981/juridcuc.19.1.2023.19
Processing Request
No Comments.