Měřič aktivity AtomLab 500: výhody a nevýhody vestavěné zkoušky linearity metodou s atenuačními trubicemi oproti metodě založené na rozpadu zdroje

Introduction: In the draft recommendation of the State Office for Nuclear Safety (SÚJB) the following quality assurance tests are prescribed for radionuclide calibrators: background, short-term stability, long-term stability, linearity, geometric efficiency (volume dependence). For the system linearity test, only the method based on source decay is recommended, however AtomLab 500 includes built-in linearity tests for both this method and the method with attenuation tubes (lineator). The purpose of the article is to compare both built-in methods and point out mutual advantages and disadvantages. Method: Automated linearity test based on source decay and linearity test with attenuation tubes (lineator) according to the manufacturer's instructions AtomLab 500 (Biodex). Initial 99mTc activities for the first method were 13.08 GBq and additional 37.4 MBq, measurement intervals of 6 h and test completion below 0.37 MBq, for the second method, 99mTc activities for 2 different combinations of lineator tubes were 11.53 GBq and 1811 MBq and test execution within 6 minutes. The measured data were evaluated using radionuclide calibrator software (graphs, tables, deviations from linearity – ±5 % are allowed). Results: Tables and semilogarithmic graphs of measured linearity test values based on source decay for two default activities (second low one was additional, see below) and tables of linearity test values with lineator for two activities and calculated deviations from system linearity. The test with the second low activity (37.4 MBq 99mTc) in the first method was supplemented due to the unsatisfactory last value of the test with high activity (13.08 GBq 99mTc) – the device passed overall. Conclusion: The linearity test performed with the AtomLab 500 according to the manufacturer's instructions once every 3 months is shortened from the original 3–4 d for the method based on the decay of the source to approximately 25 min (including sample preparation) for the lineator method and the device is not blocked unnecessarily. The disadvantage is the necessity of calibrating the lineator before its 1st use, after replacement, damage, after intervention in the device and proving the linearity of the system by the default method based on the decay of the source before starting to use the lineator method.
Úvod: V návrhu doporučení SÚJB jsou pro měřidla aktivity předepsány tyto zkoušky zajištění kvality: pozadí, krátkodobá stabilita, dlouhodobá stabilita, linearita, geometrická účinnost (objemová závislost). U zkoušky linearity systému je v doporučení jen metoda založená na rozpadu zdroje nicméně AtomLab 500 obsahuje vestavěné testy linearity jak pro tuto metodu, tak i pro metodou s atenuačními trubicemi (lineátorem). Účelem článku je porovnání obou vestavěných metod a poukázání na vzájemné výhody a nevýhody. Metoda: Automatizovaná zkouška linearity založená na rozpadu zdroje, a zkouška linearity s atenuačními trubicemi (lineátorem) podle pokynů výrobce AtomLabu 500 (Biodex). Výchozí aktivity 99mTc u první metody byly 13,08 GBq a dodatečná 37,4 MBq, intervaly měření 6 h a ukončení testu pod 0,37 MBq, u druhé metody byly aktivity 99mTc pro 2 různé kombinace trubic lineátoru 11,53 GBq a 1811 MBq a provedení testu do 6 minut. Naměřená data byla vyhodnocena pomocí software měřiče aktivity (grafy, tabulky, odchylky od linearity – přípustné jsou ±5 %). Výsledky: Tabulky a semilogaritmické grafy s naměřenými hodnotami zkoušky linearity založené na rozpadu zdroje pro dvě výchozí aktivity (druhá nízká byla dodatečná, viz dále) a tabulky s hodnotami zkoušky linearity s lineátorem pro dvě aktivity a vypočtenými odchylkami od linearity systému. Test s druhou nízkou aktivitou (37,4 MBq 99mTc) u první metody byl doplněn kvůli nevyhovující poslední hodnotě testu s vysokou aktivitou (13,08 GBq 99mTc) – přístroj celkově prošel. Závěr: Test linearity prováděný u AtomLabu 500 dle pokynů výrobce 1× za 3 měsíce se zkracuje z původních 3–4 d u metody založené na rozpadu zdroje na zhruba 25 min (i s přípravou vzorků) u metody s lineátorem a přístroj není zbytečně blokován. Nevýhodou je nutnost kalibrace lineátoru před jeho 1. použitím, po výměně, poškození, po zásahu do přístroje a proká- zání linearity systému výchozí metodou založenou na rozpadu zdroje před započetím využívání metody s lineátorem.