Goal Attainment Scaling en rééducation : une mise au point à partir des données de la littérature

International audience; Goal Attainment Scaling (GAS) is a method for quantifying progress on personal goals. Turner-Stokes's guide to GAS is a method for quantifying progress towards personal goals. Turner-Stokes's guide and the use of Kiresuk's T-score are the most widely used GAS-based approaches in rehabilitation. However, the literature describes a number of other approaches and emphasizes the need for caution when using the T-score. This article presents the literature debates on GAS, variations of GAS (in terms of the score level assigned to the patient's initial status and description of the scale's different levels), the precautions to be taken to produce valid GAS scales and the various ways of analyzing GAS results. Our objective is to (i) provide clinical teams with a critical view of GAS (the application of which is not limited to a single research group's practices) and (ii) present the most useful resources and guidelines on writing GAS scales. According to the literature, it appears to be preferable to set the patient's initial level to –2 (even when worsening is a possible outcome) and to describe all five GAS levels in detail. The use of medians and rank tests appears to be appropriate, given the ordinal nature of GAS.; La Goal Attainment Scaling (GAS) est une méthode qui permet d’écrire des échelles d’évaluation personnalisées. La version de GAS de Turner-Stokes et l’utilisation du T-score de Kiresuk sont les approches les plus utilisées en rééducation, alors que les données de la littérature recommandent des approches différentes et remettent en cause l’utilisation du T-score. Cet article présente ces débats de la littérature, les variantes dans l’écriture des GAS (en termes de chiffre alloué à l’état initial du patient et de description des niveaux de l’échelle), les précautions à prendre pour que les GAS rédigées soient valides et les différentes manières d’analyser les résultats des GAS. L’objectif est de procurer aux équipes une vue critique de la GAS ne se limitant pas à la pratique d’une équipe et de présenter les articles les plus utiles pour se familiariser avec la méthode. Au vu de la littérature, il paraît plus judicieux de fixer le niveau initial d’un patient à –2 (même lorsqu’une aggravation est possible), et de décrire précisément les cinq niveaux de GAS. Analyser les résultats GAS en utilisant des médianes et des tests de rang, permet de respecter le caractère ordinal des GAS.