نبذة مختصرة : This commentary provides a broader context for interpreting evidence from Latent Class and Latent Profile analyses on complex posttraumatic stress disorder (CPTSD) that was provided in a recent contribution to theEste comentario proporciona un contexto más amplio para interpretar la evidencia de los análisis de Clase Latente y Perfil Latente sobre el trastorno de estrés postraumático complejo (TEPT-C) que fue proporcionado en una reciente contribución a la Revista Europea de Psicotraumatología. Estas estrategias analíticas de datos no son suficientes por sí solas para probar la validez de constructo del TEPT-C. Basan su conclusión en el hallazgo empírico de una variación sustancial en los modelos latentes obtenidos con diferentes procedimientos analíticos e interpretaciones del ajuste de los diferentes modelos latentes, así como en evidencia adicional interesante de dispersión cuando se examinan los recuentos de síntomas individuales y los puntajes de severidad de los síntomas para TEPT y TEPT-C. Sin embargo, los resultados de sus análisis en realidad proporcionan evidencia para una característica de validez de constructo, demostrando validez discriminante al mostrar una diferenciación consistente entre TEPT y TEPT-C (con una variación esperada tanto en el nivel de gravedad del TEPT como del TEPT-C por personas). Sin embargo, los resultados de sus análisis en realidad brindan soporte para una característica de la validez de constructo, lo que demuestra la validez discriminante al mostrar una diferenciación consistente entre el TEPT y el TEPTC (con una variación esperada tanto en el nivel de gravedad del TEPT como del TEPTC por personas). Incluso en una muestra de pacientes diagnosticados con TEPT, puede haber un subgrupo de Trastornos de la Organización del Sí Mismo (DSO) con baja gravedad de los síntomas de TEPT. Se necesita un examen más detallado de qué síntomas y subdominios de DSO caracterizan el subgrupo de DSO y el subgrupo de TEPT-C para aclarar la naturaleza del constructo de DSO / TEPT-C. También se describen otros análisis necesarios para probar completamente la validez de constructo.这篇评论是《欧洲创伤心理学期刊》的最新贡献，为理解复杂创伤后应激障碍（CPTSD）的潜在类别和潜在剖面分析提供了更广阔的背景。这些数据分析策略还不足以单独测试CPTSD的结构效度。他们的结论基于以下的实证事实：通过不同的分析程序获得的潜在模型的实质性差异, 并对不同潜在模型的拟合度进行解释。他们还发现, 当考虑到个别患者的症状数和PTSD和CPTSD的分数时, 结果也是分散的。然而, 他们的分析结果确实为结构效度的一个特征提供了支持：通过显示PTSD和CPTSD 之间的一致的区别(在个体水平上PTSD和CPTSD严重程度存在符合预期的差异) 来证明其判别效度。即使在被诊断为PTSD的患者样本中, 也可能存在 PTSD症状严重程度较低的自我组织障碍(DSO) 亚组。为了进一步阐明DSO/CPTSD结构的本质, 需要更详细地考察哪些DSO症状和子域构成了DSO亚组和CPTSD亚组的特征。文中还描述了完全检验结构效度所需的其他分析。.
Processing Request
No Comments.