Sept programmes normatifs pour une sociologie critique des inégalités

Toute sociologie critique présuppose la référence à un horizon normatif fondant la défense des positions critiques. Cet horizon normatif demeure parfois, voire souvent, implicite, vraisemblablement parce que son explicitation paraîtrait transgresser l’impératif de neutralisation axiologique qui marque fortement l’épistémologie des sciences sociales, ou, à tout le moins, parce qu’il fait glisser le travail du sociologue sur les terrains de la théorie politique ou du militantisme. Cette contribution cherche au contraire à rendre explicites ces horizons normatifs dans le cas, central pour la sociologie critique, des inégalités sociales. Sept paradigmes normatifs sont ainsi dégagés, articulés et mis en relation avec les enjeux actuels relatifs aux théories de la justice. Leur différenciation se construit principalement à partir de discussions sur les référentiels anthropologiques qui servent d’appui critique (l’idéal anthropologique d’une société juste est-elle l’autonomie ou la vulnérabilité ? Qu’est-ce que l’autonomie ?, etc.), sur les conceptions de la justice (l’égalité doit-elle être pensée comme égalité de traitement, de ressources, d’opportunités…? Doit-elle être réfléchie comme redistribution ou comme reconnaissance ?), sur les manières d’envisager la collectivisation de la responsabilité (jusqu’où devons-nous assumer le droit à la différence ? Faut-il y inclure les générations futures ?), ainsi que sur les manières de définir ce qu’est une vie bonne (faut-il mettre en question les liens entre autonomie et émancipation ? La visée de l’égalité ne doit-elle pas d’abord mettre en question nos conceptions héritées de la vie bonne qui sont de fait phagocytées par la consommation et le gaspillage ?).Seven Normative Programs for a Critical Sociology of InequalitiesAny critical sociology assumes a reference to a normative horizon based on the defense of critical positions. This normative horizon remains sometimes, or even often, implicit probably because its explanation seems to infringe the imperative of axiological neutrality which strongly influences social sciences’ epistemology, or at the very least because it drags the works of the sociologist on the field of political theory or activism. This contribution rather seeks to make explicit these normative horizons regarding the case of, central to critical sociology, social inequalities. Seven normative paradigms are thus identified, articulated, and linked to current issues related to justice theories. Their differentiation is built mainly from discussions on anthropological references that serve as critical supports (is autonomy the anthropological ideal of a fair society or is it vulnerability? What is autonomy?), on conceptions of justice (should equality be thought of as equal treatment, resources, opportunities…? Should it be thought of as redistribution or recognition?), on ways to consider the collectivization of responsibility (how far do we undertake the right to difference? Should it include future generations?), and on how to define what a good life is (should we challenge the relationship between autonomy and anticipation? Shouldn’t the aims of equality question firstly our conceptions inherited from the good life that were engulfed by consumption and waste?).Siete programas normativos para una sociología crítica de las desigualdadesToda sociología crítica presupone la referencia a un horizonte normativo sobre el cual se basa la crítica. Este horizonte normativo es muy a menudo implícito sin duda porque su explicitación podría transgredir el imperativo de neutralización axiológica que impregna con fuerza la epistemología de las ciencias sociales y por otra parte porque hace derivar el trabajo del sociólogo hacia el ámbito de la teoría política o en el militantismo. Esta contribución pretende por el contrario hacer explícitos esos horizontes normativos al menos en el caso, para la sociología crítica, de las ciencias sociales. Siete paradigmas normativos son expuestos, articulados y relacionados con la problemática actual de las teorías de la justicia. La diferenciación se elabora principalmente a partir de un debate sobre las referencias antropológicas utilizadas como instrumentos para la crítica (¿El ideal antropológico de una sociedad justa es la autonomía o la vulnerabilidad? ¿Que es la autonomía?), sobre las diferentes visiones de la justicia (¿La igualdad debe ser concebida como igualdad de trato, de recursos, de oportunidades? ¿Debe ser concebida como redistribución o como reconocimiento?), sore las maneras de ver la colectivización de la responsabilidad (¿Hasta donde podemos llegar para asumir el derecho de ser diferentes? ¿Hay que incluir a las generaciones venideras?), asi como sobre las maneras de definir lo que es una aproximación correcta (¿Hay que poner en el punto de mira los lazos entre la autonomía y la emancipación? ¿El objetivo de la igualdad debe poder enjuiciar nos conceptos heredados de un buen encaminamiento que es fagocitado por el consumo y el despilfarro?)