QUELQUES REFLEXIONS SUR L'ARTICLE 21,3 DE LA DECLARATION UNIVERSELLE DES DROITS DE L'HOMME ET LA QUESTION DE LA LEGITIMITE DEMOCRATIQUE.

SOME REFLECTIONS ON THE ART. 21,3 OF THE UNIVERSAL DECLARATION OF HUMAN RIGHTS AND THE QUESTION OF DEMOCRATIC LEGITIMACY.

Article 21,3 of the December 19th 1948 Universal Declaration of Human Rights ("The will of a people is the basis of authority for public powers") may seem surprising because of its categorical nature. The will of governments is not sufficient to legitimize power," it is also necessary to examine the competence and ethics of governing bodies. This reference to democracy in a universal text is also justified in the universal anthropological principle of the transposition to government of a varied human society so characteristic of the human species, conscious of its free will and thus differing from that of animals. For this very reason democracy is considered a human right. The reference to a cultural invention specific to the 18th century in the Western world is insufficient and weak because it implicitly assumes universal development lacking any general accord. Article 21,3 undertakes a questionable identification process when dealing with "elections by universal suffrage "' and "democracy". Every election is essentially aristocratic in nature in the sense that it is a selection of the best by self-limitation of those who may be elected and the selection made by those who elect. Out contemporary regimes are of this nature: "democratically aristocratic "' and therefore pose the eternal dilemma of "enlightenment" of knowledge (education-information-communication) necessary and prior to the manifestation of political will. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

L'article 21,3 de la Déclaration universelle des droits de l'homme du 10 décembre 1948 ("La volonté du peuple est le fondement de l'autorité des pouvoirs publics" peut surprendre par son caractère catégorique et univoque. La volonté des gouvernés ne suffit pas à légitimer le pouvoir," il faut lui adjoindre la compétence et la déontologie des gouvernants. Cette référence à la démocratie dans un texte de portée universelle ne peut se justifier à son tour que par des fondements anthropologiques tout aussi universels comme la transposition dans le gouvernement des sociétés humaines de ce qui fait la spécificité de l'humain dans le monde animal, à savoir le libre-arbitre. C'est en cela que la démocratie peut être considérée comme un droit de l'homme. La référence à une invention culturelle particulière et historiquement située (le XVIII° siècle en Occident) est faible et insuffisante car elle suppose implicitement un évolutionnisme universel qui ne fait pas l'objet d'un accord général des esprits. Ce même article 21,3 opère une identification contestable entre "élections au suffrage universel" et "démocratie". Toute élection est par essence aristocratique, au sens d'une sélection des meilleurs par autolimitation des éligibles et par le choix lui-même des électeurs. Nos régimes contemporains sont donc "démocratiquement aristocratiques ", ce qui pose l ëternel problème des "lumières", de la connaissance (éducation-information-communication) nécessaire et préalable à l'expression des volontés politiques. [ABSTRACT FROM AUTHOR]