Does the tutors' academic background influence the learning objectives in problem-based learning?

Publisher: Gesellschaft für Medizinische Ausbildung in the Association of Scientific Medical Societies (AWMF) Country of Publication: Germany NLM ID: 101676086 Publication Model: eCollection Cited Medium: Internet ISSN: 2366-5017 (Electronic) Linking ISSN: 23665017 NLM ISO Abbreviation: GMS J Med Educ Subsets: MEDLINE

Original Publication: [Erlangen] : Gesellschaft für Medizinische Ausbildung in the Association of Scientific Medical Societies (AWMF), [2016]-

Problem-Based Learning/*standards ; Teacher Training/*classification; Analysis of Variance ; Curriculum/standards ; Curriculum/trends ; Education, Medical, Undergraduate/methods ; Feedback ; Humans ; Peer Group ; Problem-Based Learning/statistics & numerical data ; Switzerland ; Teacher Training/statistics & numerical data

Background: Problem-based learning (PBL) is an essential element of the curriculum of the Medical University of Vienna (MUV) and is performed in an eight steps model with: clarifying, defining, analysing, shifting & sorting, identifying learning objectives, going to learn and coming back to talk and feedback. With an annual intake of up to 740 students the MUV has to recruit PBL tutors from various academic backgrounds including undergraduate near-peer students. Therefore, we were interested to see whether a tutor's academic background had an influence on the resulting PBL sessions as reflected by the percentage of learning objectives (LOs) which were actually achieved in relation to the intended LOs. Methods: For each PBL session "intended learning objectives" (ILOs) were defined. ILOs were communicated to all tutors by means of PBL session guides in order to provide homogenous learning opportunities to all students. However, it was not mandatory to reach all ILOs. The PBL coordination regarded a range of two thirds to three quarters of ILOs as a desirable goal. For analysis we retrieved data concerning ILOs, characteristics of tutors and PBL groups from the institution's PBL quality assurance system. Results: From 2012-2014, 216 PBL groups were facilitated by 106 tutors with different academic backgrounds. On average, 70.8% (95% CI: 69.2-72.5%) of the ILOs were achieved; MUV clinicians reached 74.3% (70.8-77.8%), MUV non-clinicians 74.2% (71.7-76.6%), external faculty (clinicians and non-clinicians) 68.6% (64.4-72.8%), and near-peer students 64.7% (61.8-67.7%). Statistically significant differences were found between near-peer students and MUV clinicians (p<.001) as well as MUV non-clinicians (p<.001). Conclusions: ILOs were reached within a satisfactory range. However, groups taught by near-peer students reached significantly fewer ILOs than groups taught by MUV faculty tutors. This finding raises the question whether tutor training for near-peer students should be intensified. Also, further research is needed to explore the group dynamics of student-led PBL groups.
Competing Interests: The authors declare that they have no competing interests.
(Copyright © 2020 Grasl et al.)

Med Educ. 2000 Sep;34(9):721-8. (PMID: 10972750)
Med Educ. 2000 May;34(5):391-7. (PMID: 10760125)
Acad Med. 2000 Mar;75(3):259-66. (PMID: 10724315)
Med Educ. 2006 Sep;40(9):924-31. (PMID: 16925644)
BMC Med Educ. 2014 Jun 09;14:115. (PMID: 24912500)
Med Educ. 1998 Mar;32(2):163-71. (PMID: 9743768)
Med Educ. 1986 Nov;20(6):481-6. (PMID: 3796328)
BMC Med Educ. 2014 Oct 13;14:217. (PMID: 25306897)
Med Teach. 2005 Nov;27(7):606-12. (PMID: 16332552)
Acad Med. 1995 Aug;70(8):708-14. (PMID: 7646747)
Med Educ. 2009 Mar;43(3):211-8. (PMID: 19250347)
Med Teach. 2014 Jan;36(1):1-12. (PMID: 24295273)
Med Educ. 2007 Sep;41(9):849-56. (PMID: 17727525)
Acad Med. 1993 Mar;68(3):207-13. (PMID: 8447916)
GMS J Med Educ. 2017 Oct 16;34(4):Doc38. (PMID: 29085882)
J Med Educ. 1982 Jun;57(6):486-8. (PMID: 7077641)
Med Educ. 1993 Sep;27(5):422-32. (PMID: 8208146)
Med Educ. 1983 Jan;17(1):11-6. (PMID: 6823214)
Med Teach. 2007 Sep;29(6):527-45. (PMID: 17978966)
Acad Med. 2003 May;78(5):491-6. (PMID: 12742784)
Med Educ. 2011 Aug;45(8):792-806. (PMID: 21752076)
Med Educ. 2006 Aug;40(8):730-6. (PMID: 16869917)
Med Teach. 2016;38(2):189-95. (PMID: 26075957)
Med Educ. 2016 Jun;50(6):596-9. (PMID: 27170074)
Med Teach. 2007 Sep;29(6):553-7. (PMID: 17978968)
Acad Med. 1991 May;66(5):298-300. (PMID: 2025366)
Med Educ. 2016 Jul;50(7):757-67. (PMID: 27295480)
Med Educ. 2009 Aug;43(8):799-807. (PMID: 19659494)
Med Teach. 2012;34(5):361-7. (PMID: 22452277)
Acad Med. 2007 May;82(5):479-85. (PMID: 17457072)
Med Educ. 2000 Apr;34(4):299-306. (PMID: 10733727)
Acad Med. 2007 May;82(5):486-92. (PMID: 17457073)
Med Educ. 2013 Feb;47(2):214-8. (PMID: 23323661)
Med Educ. 2000 Sep;34(9):729-38. (PMID: 10972751)
Med Educ. 2001 Sep;35(9):884-9. (PMID: 11555227)
Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol. 2002 Jul;366(1):58-63. (PMID: 12107634)
Med Teach. 2005 Sep;27(6):521-6. (PMID: 16199359)
Med Educ. 1989 Nov;23(6):542-58. (PMID: 2593886)
Med Teach. 2015 Aug;37(8):723-729. (PMID: 25401407)
Med Educ. 1989 May;23(3):262-4. (PMID: 2725364)
Med Educ. 1999 Nov;33(11):808-14. (PMID: 10583787)
Med Educ. 1994 Sep;28(5):372-80. (PMID: 7845255)
Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2007 Nov;12(4):427-39. (PMID: 16847731)

Keywords: additional learning objectives; intended learning objectives; near-peer student tutors; problem-based learning; tutors` academic backgrounds
Local Abstract: [Publisher, German] Zielsetzung: Problemorientiertes Lernen (POL) ist ein wesentlicher Bestandteil des Lehrplans an der Medizinischen Universität Wien (MUW) und wird in einem achtstufigen Prozess durchgeführt: Klärung unbekannter Begriffe, Definition des Problems, Sammlung von Hypothesen und Ideen, Ordnung und Bewertung von Hypothesen, Lernzielformulierung, Lernzeit, Synthesen und Feedback. Die MUW nimmt jährlich bis zu 740 Studierende auf und muss daher POL-Lehrende mit verschiedenen akademischen Hintergründen, darunter auch Studierende aus höheren Semestern, beschäftigen. Daher waren wir interessiert zu sehen, ob der akademische Hintergrund von POL-Lehrenden einen Einfluss auf die resultierenden POL-Veranstaltungen hat, und sich im Prozentsatz der tatsächlich erreichten Lernziele im Verhältnis zu den gewünschten Lernzielen wiederspiegelt. Methoden: Für jede POL-Veranstaltung wurden „gewünschte Lernziele“ bestimmt. Diese wurden allen Lehrenden in einer POL-Schulung mitgeteilt um allen Studierenden einheitliche Lernangebote bereitzustellen. Allerdings war es nicht verpflichtend alle gewünschten Lernziele zu erreichen. Die POL-Koordination erachtete eine Bandbreite von zwei Drittel bis drei Viertel von gewünschten Lernzielen als erstrebenswertes Ziel. Für die Analyse haben wir Daten zu den erwünschten Lernzielen, den Merkmalen der Lehrenden und POL-Gruppen aus dem POL-Qualitätssicherungssystem der Institution abgefragt. Ergebnisse: Von 2012 bis 2014 wurden 216 POL Gruppen von 106 Lehrenden mit unterschiedlichen akademischen Hintergründen betreut. Im Durchschnitt wurden 70.8% (95% KI: 69.2-72.5%) der gewünschten Lernziele erreicht. MUW Kliniker erzielten 74.3% (KI: 70.8-77.8%), MUW Nicht-Kliniker 74.2% (KI: 71.7-76.6%), externe Lehrende (Kliniker und Nicht-Kliniker) 68.6% (KI: 64.4-72.8%), und Studierende 64.7% (KI: 61.8-67.7%). Es wurden statistisch signifikante Unterschiede zwischen Studierenden und MUW-Klinikern (p<.001) sowie MUW-Nichtklinikern (p<.001) gefunden. Schlussfolgerung: Die erwünschten Lernziele wurden in einem zufriedenstellenden Bereich erreicht. Gruppen von Studierenden die von nahezu gleichrangigen Studierenden moderiert wurden, erreichten jedoch signifikant weniger gewünschte Lernziele als Gruppen von Lehrkräften der MUW. Das wirft die Frage auf, ob das Moderationstraining für Studierende intensiviert werden sollte. Darüber hinaus sind weitere Forschungsarbeiten erforderlich, um die Gruppendynamik von studentisch angeführten POL-Gruppen zu untersuchen.

Date Created: 20200410 Date Completed: 20201007 Latest Revision: 20201007

20231215

PMC7105758

10.3205/zma001301

32270022